YARGILANDIM VE BERAAT ETTİM

Manşet Gazetesi’nde köşe yazarlığı yaparken ‘’PROVOKATÖR BARIŞ ALTINTAŞ !’’ başlıklı bir yazımdan ve Emin Aydın’ın Perşembe günleri yaptığı Baş Başa programında söylediğim bazı sözleri de kendisine hakaret ettiğime dair suç unsuru olarak gösterip benden davacı olmuştu.

11 Nisan Salı günü Aydın 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandım.

Bir saat süren yargılama sonunda savcı beraatimi istedi ve CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatime karar verildi.

Peki ben neden Barış Altıntaş’a ‘’PROVOKATÖR BARIŞ ALTINTAŞ !’’ diye hitap ettiğim yazıyı yazmıştım.

Biraz vaktinizi alacak; ama en iyisi ilginizi çekerse DURUŞMA TUTANAĞI nı okumak.

Belirli gün ve saatte 1. celse açıldı. Açık yargılamaya başlandı.

Sanık MEHMET ATİLLA KOCADAĞISTANLI geldikleri görüldü.

Sanık huzura alındı. Hüviyet tesbitine geçildi.

Sanık : MEHMET ATİLLA KOCADAĞISTANLI. 1.(/. Kimlik Numarası: 15406590796, Ahmet Cahit ve Naime Naile'dan olma, 26/01/1946 Erzurum doğumlu. Aydın. Efeler, Efeler mah/köy nüfusunda kayıtlı olup halen Mimar Sinan Mah. 2305 Sk. No: 1B İç kapı No:8 Eteler/ AYDIN adresinde oturur. Boşanmış, 2 çocuklu, emekli, 14000 TL gelire sahip, lise mezunu 535-418-94-82 nolu telefonu kullanır.

İddianame kabul kararı, iddianamede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler, buna lişkin deliller ile suçlamanın hukuki niteliği anlatıldı. CMK 147. maddesindeki tüm yasal hakları ile 191/3-c maddesi uyarınca susma hakkı hatırlatıldı. Sanıktan soruldu:

SANIK: "Haklarımı anladım, avukat atanmasını istemiyorum, sac tınmamı kendim yapacağım" demekle sanığa CMK 106/2 maddesindeki "bildirdiği adres değişikliğini nahkememize bildirmesi ve dildirmediği taktirde eski adresine tebligat yapılacağı" konusuna ilişkin hükümler okundu ve ihtar yapıldı.

SANIK SAVUNMASINDA; Ben gazeteciliğe 1965 yılında Axdm'da başladım. Daha sonra zmir'de Yeni Asır Gazetesinde ve İstanbul'da Cumhuriyet gazetesinde muhabirlik yaptım. 2015 yılından deri de AydııVda köşe yazıları yazıyorum. O dönemde TV Den isunli telex ¡zyon kanalında Emin Aydın le programiara çıkardım. Kaldı ki o tarih CHP üyesiydim. Ama partiyi ve partilileri eleştirdiğim için önce kınama cezası aldım sonra da partiden ihraç edildim. Ama ben bildik erimi yazmaya, konuşmaya, olayları araştırmaya devanı ettim. Barış Altıntaş hakkında provokatör sözünü kullanmakla suçlanıyorum. Bugüne kadar arkasında duramayacağım hiçbir söz yazmadım. Birini öldüren ve ceza alan kişi hakkında katil demek nasıl suç değilse, Barış Altıntaş'a da provokatör demenin suç olmadığını düşünüyorum. Olayın aslı şudur, bir programda geçmiş hatıralarımdan bahsederken gazeteci olarak dolaştığımız anadolu sentlerinde geceyi geçirmek durumunda kaldığımız zamanlarda bir alevi köyünde kalmayı tercih ettiğimi söylerdim. Neden diye sorduklarında sabaha kadar oturur muhabbet ederiz, ön yargısız bir şekilde sohbetler olur, insanlıktan bahsederdik, insanların dedikodusu yapılmazdı, halk ozanlarının deyişlerini dinlerdik şeklinde beyanlarda bulundum. Alevilere yönelik en ulak bir kötü söylemim ya da niyetim Hmamasına rağmen benim tamamen samimi duygularla ifade ettiğim bu sözler Barış Altıntaş tarafından çarpıtılarak kamuoyuna yansıtıldı. Sosyal medya hesabından paylaştığı yazıyı dosyaya sunmak istiyorum. Durada Barış Altıntaş "İl yönetiminin içindeki alevileri konuşacak kadar alçaldı. Yemin ediyorum benden /azmak için para isteyen adam bu (adam dedim kusura bakmasın)" şeklinde beyanlarda bulundu. Halbuki ben o zaman CHP İl başkanı Ali Çankır yönetimindeki ü>elerden de bahsetmiştim. Programdail yönetimince o zaman 24 üye bir de başkanın olduğunu, b ullardan 12-13’ünün alevi olduğunu söylemiştim. Programda CHP yönetiminden bahsedilirken konu geldi böyle bir cümlede kurmuştum, sonrasında da gençliğimde alevi köylerinde yaptığımız muhabbetlerden bahsetmiştim. Ama ertesi gün

1/3

Barış Altıntaş tamamen provoke amaçlı böyle bir paylaşımda bulundu. Akabinde il sekreteri Okan Kılıç oeni ırkçı ve faşist paylaşımlar yapmakla suçlayan bir paylaşım yaptı, akabinde Çerçioğlu'nun prensi olarak lanse edilen Fatih Akkentli Okan Kılıç'ın bu paylaşımını paylaştı. Kalmadı CHP İl örgütü yine benimle ilgili bir paylaşım yaptı. Akabinde Serkan Doğan kendisi C HP il yönetim kurulu üyesidir, yine benim aleyhime benzer suçlamalarda bulundu. Bunların hepsini dosyaya sımıyorum. Biranda kamuoyu gözünde alevi düşmanı olarak lanse edildim. Hakkımda Didiırı Ceme\ i tarafından kınama bildirisi yayınlandı, Cemevi başkamnı arayıp kendisine durumu izah ettim, yarlış anlaşılma olduysa özür dilediğimi beyan ettim. Ama tüm bu olayların sebebi Barış Altıntaş'ın benim programda söylediklerimi çarpıtması ve insanları benim üzerime salmasıdır. Bu nedenle Barış Altıntaş hakkında provokatör adlı yazıyı kaleme aldım. Zübük yazısına gelecek olursak Ziibük Aziz \esin'in ! ‘>70'1 i yıllarda yazmış olduğu oir kitaptır Ben 1975 yılında okumuştum. Yozlaşmış siyaseti ele alan bir kitaptır. Ben Barış Altıntaş'a zübük demek isteseydim, derdim. Nasıl huzurunuzda provokatör olduğum söylüyorsam sen zübüksün afim da kullanırdım. Ben kendisine zübük demedim. Sadece bu kitabı okumasını tavsiye ettim. Siyasetteki yalakalardan, efendilerin hırsızlıklarını gizlemek için bin bir türlü eylemlerde bulunan Kişilerin anlatıldığı bir kitaptır. Karşılığında okkalı bahşişler, avantalar aldıkları kitapta belirtilmektedir. Siyasetçilerin okuması gerektiği bir kitap olarak düşündüğüm için tavsiy e ettim. Şunu da söyleyeyim, ılevi vatandaşlar beni bildikleri için kendileri karşı tarafa da tepki gösterdiler, benim arkamda durdular. Bencemevine davet edildim ama gidemedim. Ama hakkımdaki bu karalamalardan sonra beni bilen alevi vatandaşlar Okan Kılıç’a tepki gösterdiler ve Okan Kılıç kendini geri çekti. Barış Altıntaş ortada tek oaşma kaldı. Ben de provokatör Barış. Okan'ı da sattın şeklinde yazıyı kaleme aldım. Yazı dosyada vardır tekrar okumak istemiyorum. Ben o yazımda Kahramanmaraş'taki olay dan bahsettim. Öncesinde evleri işaretlenen 120'ye yakın alevi vatandaşı öldürülmüştü Ben o davanın Adana'da yapılan duruşmalarını 45 gün boyunca Cumhuriyet Gazetesi muhabiri olarak izlemiştim. Kaldı ki madımak olaylarını da izledim. Benim gördüğüm husus bu tür olaylar öncesinde imanlar provoke edilmekteydi. Sonrasında da böyle sansasyonel olaylar meydana geliyordu. Barış Altıntaş'ın bana yaptığını da bu minvalde düşündüm. O da insanları bu şekilde provoke etmişti F.ğer aleviler tarafından bilinen biri olmasam başıma çok olay gelebilirdi. CHP’ninyüz karasısın lafımın da arkasındavım. Yaptıklarını bende oir CHP'li olduğum için beğenmediğimi söyledim. Gerekirse onları da ispatlayabilirim. Suçlamaları tabul etmiyorum. Beraatimi talep ediyorum. Hakkımda ceza kararı verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir itirazım yoktur. Müşteki ile huzurda y üzleşmek isterim. Yüzüne karşı da aynı beyanlarımı tekrar etmekten çekinmem, dedi.

Sanığın ibraz ettiği belgeler alındı, okundu, incelendi dosyasına konuldu.

Soruşturma aşamasında alınan ifadesinin tamamı okundu, soruldu. "Doğrudur, tekrar ederim."

dedi.

Nüfus ve adli sicil kaydı okundu, doğrudur, bana aittir, dedi

Dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler okundu, mahiyetleri anlaşıldı, soruldu.

Sanık: Aleyhimde olan hususları kabul etmiyorum, dedi.

Dosya incelendi.

Müştekiye usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde duruşmada hazır olmadığı görüldü.

İddia makamı: Sanık savunmalarına bir diyeceğimiz yoktur. Müştekinin beyanlarının tespitinde ıukuki zorunluluk görülmediğinden beyanlarının tespitinde vazgeçilmesine yönelik ara karara istinaden mütalaamızı bildireceğiz, dedi.

G.D.

Kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmayan ve herhangi oir mazeret sunmayan müştekinin beyanlarının tespitinde dosyadaki delil durumu itibariyle hukuki zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından CMK 235/1-3 maddesi uyarınca beyanlarının tespitinden vazgeçilmesine karar verildi, açık yargılamaya devam olundu.

Taraflardan kovuşturmanın genişletilmesi yönündeki talepleri soruldu:

İddia makamı: Dosya tekemmül etmiştir. Kovuşturmanın genişletilmesi talebimiz

oulunmamaktadır. Esas hakkındaki mütalaamızı bildireceğiz. Dedi

Sanık: Toplanmasını istediğim delil yoktur, dedi.

2/3

Yargılamanın bitirileceği ihtaratıyla dosyadaki tüm bilgi ve belgeler okundu. Mahiyetleri anlaşıldı:

İddia makamından esas hakkındaki mütalaası soruldu:

İddia makamı: Sanığın manşetaydın.com isimli internet g ı/elesi üstünde yayınladığı yazılar ile TV DEN adlı televizyon kanalında katıldığı programda müştekiyi kastederek "provokatör Barış, zübük, sen provokatörsün, sen iğrençlik içerisinde çırpınan bir zavallısın \ e sen C1 İlinin Aydın'ın yüz karasısın" şeklinde söz ve söylemlerde bulunduğu iddiası ile üzerine atılı zincirleme alenen hakaret suçu rakımından cezalandırılması konusunda kamu davası açılmış ise de.

İddianame içeriği, sanık savunması ve savunmasına ek dosyaya ibraz edilen belge içerikleri, tüm dosya kapsamında ele alındığında sanık tarafından gerçekleş!irilen söz ve söylemlerin, yazıların düşünceyi açıklama ve fikir hürriyeti kapsamında ağır eleştiri, kaba söz niteliğinde olduğu ve ayrıca İrasın özgürlüğü kapsamında sınırları aşan söz ve söylemlerden, yazılardan ibaret olmadığı, yazının oütünü, söylemlerin bütünü ve savunma incelendiğinde kastın hakaret suçunu işlemekten ziyade somut ve ağır eleştiri yapmaya yönelik olduğu, bu haliyle atılı suçun yasal ıınsurlaı ı itibariyle oluşmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla sanığın atılı suçtan CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, dedi.

Sanık: Önceki beyanlarımı tekrar ederim, beraatimi istiyorum, dedi

Sanıktan son sözü soruldu:

Sanık: Önceki savunmalarımı tekrar ederim, dedi.

Dosya incelendi, araştırılacak husus kalmadığı görülmekle yargılamanın bittiği bildirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntıları bilahare gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

San ık Mehmet Atilla Kocadağıstanlı hakkında müşteki Barış Altıntaş’a karşı Hakaret suçunu şlediğinden bahisle eylemine uyan TCK nun 125/1.4. 43/1 maddeleri u\ arınca cezalandırılması talebi le kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun vasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-a maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE.

Yargılama giderlerinin kamu üzerinde BIRAKILMASINA.

Dair talebe uygun karar; sanığın ve iddia makamının \rizüne karşı, müştekinin yokluğunda, yüzüne karşı verilenler yönünden tefhim tarihinden itibaren, yokluğunda verilenler yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 GÜN İÇERİSİNDE, mahkememize ve\a bulunduğu yer asliye ceza mahkemesine veya ceza infaz kurumunda hükümlü ya da tutuklu olarak bulunması durumunda ceza infaz curumu idaresine vereceği dilekçeyle veya zabıt kâtibine yapılacak sözlü beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere, yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği ve infaz edileceği ihtarı ile verilen karar açık celsede.