Aydın Adliyesi'nde yaşanan bıçaklı kavgada bir kişinin yaralanmasıyla ilgili, 4 şüphelinin yargılandığı dava Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Olay, 6 Haziran 2023'te Aydın Adliyesi içerisinde meydana geldi. İki grup arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi, M.Ç.’nin bıçakla yaralanmasıyla sonuçlanmıştı. Şüpheli 4 sanık hakkında "tasarlayarak adam öldürme’’ suçundan dava açıldı.
Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, bilirkişi raporuna karşı, savcı mütalaasını sundu. Sanıklardan M.Ç.’yi bıçaklayan E.G., savunmasında, "Sadece bir kere bıçakladım. Öldürme gibi bir niyetim yoktu. Zaten olay kamera kayıtlarında da görülüyor," dedi. Sanıklardan D.H. ise, "Ben kimseyi yaralamadım. 19 aydır hapis yatıyorum. Beraatimi istiyorum" dedi.
Sanıklardan A.E.’nin avukatı savunmasında, "Bıçakta A.E.’ye ait kan ve DNA izi yoktur. A.E.’nin adliyede bulunmasının sebebi olay günü kendi boşanma davasının olmasıdır. Öldürmeye niyeti olsa, bunu güvenlik görevlilerin yoğun olduğu adliye binasında yapmazdı" dedi.
D.H.’nın avukatı ise savunmasında, "D.H.’nin diğer sanıklarla iştiraki yoktur. A.Ç. ve M.Ç.’ye yönelik bir hamlesi de yoktur. Tasarlama olayı bulunmamaktadır" dedi.
Avukatlar savunmalarında, M.Ç.’de sadece 3 bıçak darbesi olduğunu, bunun sadece 1 tanesinin yaşamı tehlikeye atacak şekilde olduğunu, diğer 2’sinin basit yaralama olduğunu; öldürme teşebbüsleri olsa çok daha fazla yaralayıcı darbe vurabileceklerini belirtti. Ayrıca avukatlar, bilirkişi raporunda adliyeye girişlerde üst araması yapılıp yapılmadığı konusunda bir tespit yapılmadığını, bu nedenle raporda eksiklik olduğunu ifade ettiler.
Müşteki M.Ç. ve A.Ç.’nin avukatı ise savunmasında, "D.H., bıçaklamak amacıyla adliyenin diğer kapısına doğru koştuğu kamera kayıtlarında da görülmüştür. Fakat eylemini gerçekleştiremeyince kaçmıştır. Bilirkişi raporu bu yönden eksiktir. Sanıkların tasarlayarak ve kin gütme saikiyle adam öldürmeye teşebbüs ettikleri ortadadır" dedi.
Savcı, sanıkların "tasarlayarak kasten öldürme" suçunu sabit bularak cezalandırılmaları yönünde mütalaasını sundu. Ayrıca A.E., D.H., E.G.’nin tutukluluk hallerinin devamına, tutuksuz yargılanan P.H.’nin de tutuklanmasını talep etti.
Mahkeme, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar vererek, mütalaa ve bilirkişi raporuna karşı savunmaları almak üzere duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. (SELİNAY MUTLU)
ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir.